Wynik wyszukiwania w bazie Polska Bibliografia Lekarska GBL

Zapytanie: INDECKI
Liczba odnalezionych rekordów: 1



Przejście do opcji zmiany formatu | Wyświetlenie wyników w wersji do druku
1/1

Tytuł oryginału: Stan odrzucenia jako przesłanka odpowiedzialności karnej. Wina na przedpolu czynu zabronionego.
Tytuł angielski: Intoxication as a premise for criminal liability. Guilt on the foreground of a forbidden act.
Autorzy: Indecki Krzysztof
Źródło: Psychiatr. Psychol. Klin. 2002: 2 (3) s.218-224, sum.
Sygnatura GBL: 313,609

Hasła klasyfikacyjne GBL:
  • psychiatria i psychologia
  • prawo

    Wskaźnik treści:
  • ludzie

    Streszczenie polskie: Przedmiotem referatu będzie próba oglądu konfliktu dwóch podstawowych zasad prawa karnego: zasady winy i zasady ochrony dóbr prawnych, dokonana w celu uzasadnienia odpowiedzialności lub nieodpowiedzialności karnej osób, które wprawiały się w stan odrzucenia. W szczególności wykazane zostanie, że obecny sposób reakcji karnej na działanie w stanie odrzucenia rezygnuje z oparcia go na przyjęciu, iż podstawą tej odpowiedzialności jest zawinione zachowanie podjęte w stanie poczytalności (tzw. zawinienie na przedpolu czynu zabronionego). Ukazana zostanie konieczność odejścia od zasady winy na rzecz zasady ochronnej wówczas, kiedy sprawca wprawił się w stan odrzucenia powodujący wyłączenie poczytalności. Argumentacja przeprowadzona zostanie w oparciu o rozwiązania normatywne przyjęte w obowiązującym kodeksie karnym, tzn. art. 31 par. 3. Przepis ten poddany zostanie szczegółowej egzegezie. Omówione zostaną przesłanki jego stosowania w konkretnych sytuacjach faktycznych. (np. gdy sprawca sam wprawił się w stan odurzenia, został skłoniony do przyjęcia środka odurzającego podstępem lub zażył taki środek w drodze przymusu psychicznego). Podjęta będzie także próba wyjaśnienia terminu "stan odurzenia" oraz przypadków włączenia lub ograniczenia poczytalności spowodowanych nie tylko przyjęciem środków odurzających, ale także innymi czynnikami (np. stanami chorobowymi). Wreszcie omówione zostaną sytuacje, w których art. 31 par. 3 nie ma zastosowania, oraz konsekwencje stosowania tego ...

    Streszczenie angielskie: The object of the study is an attempt to analyse the conflict of two primary rules of criminal law: the rule of guilt and the rule of legal assets protection, aimed at giving reasons for criminal liability and non-liability of those who used intoxicationg agents. It will be particularly indicated that the present mode of penal reaction on activity under intoxication no longer bases it on the assumption that such liability results from culpable behaviour during sanity status (the so called culpability on the foreground of the forbidden act). The necessity to given up the rule of guilt to be replated by the rule of protection will be indicated when the perpertrator intoxicated himself and became insane, basing against the background of normative solutions adopted in the mandatory penal cade, i.e. art. 31 ¨ 3. This regulation will be subjected to detailed exegesis. Premises will be discused of its application in specific factual situations (e.g. when the perpetrator intoxicated himself, or was persuaded to take an intoxicant insidiously, or took such an intoxicant under psychological coercion). In addition, an attempt will be made to explain the term "intoxication status" and cases of excluding or limiting the sanity caused not only by taking intoxicants but also by the effects of other factors (e.g. diseases). Finally, such situations will be discussed to which art. 31 ¨ 3 dies not aooly, as well as consequences of the use of that regulation within the sentencing, ...

    stosując format: